Недостаточное регулирование

В письме от 20 января 2014 года N ГД-4-3/526@ чиновники ФНС посетовали, что в действующем налоговом законодательстве отсутствуют четкие нормы, регулирующие порядок определения момента признания внереализационных расходов в виде безнадежного долга. Тем не менее в ведомстве нашли способ решения проблемы.

Если прочитать статью 272 НК РФ, которая устанавливает порядок признания расходов при методе начисления, то мы увидим, что эта норма не содержит разъяснения порядка определения момента признания внереализационных расходов в виде безнадежного долга.

Однако есть постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2010 года N 1574/10 по делу N А56-4354/2009 (и об этом документе ФНС напомнила в своем Письме). Согласно выводам арбитров, порядок признания расходов при методе начисления, установленный в пункте 1 статьи 272 НК, не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Другими словами, просроченная дебиторка подлежит признанию не позднее истечения срока исковой давности. ВАС разъяснил, что окончание этого периода является одним из оснований отнесения задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Как известно, содержащееся в постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным; при рассмотрении аналогичных дел арбитражные суды должны его учитывать. По этой причине ФНС в своем Письме даже уточнила, что после принятия Постановления ВАС появилась дополнительная перспектива решения аналогичных вопросов судами в пользу фискалов.

Однако Службе все же пришлось признать, что на сегодняшний день вопрос о порядке определения момента учета внереализационных расходов в виде безнадежного долга окончательно не урегулирован. Именно поэтому судьи выносят, в том числе, и решения, которые не согласуются с позицией Высшего арбитражного суда. В ФНС сделали ссылку на постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2013 года по делу N А40-156729/12-116-278. В этом номере арбитры пришли к выводу, что налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную задолженность в последующих налоговых периодах.