Об ответственности за отсутствие пандуса

Недавно Президиум ВАС, позиция которого обязательна для нижестоящих судов, решил еще один актуальный для аптек вопрос: какая сумма штрафа может быть взыскана при отсутствии в аптеке пандуса и в каком суде должны рассматриваться подобные споры между контролерами и нарушителями? Подробности - в статье.

Предыстория

В статье "Пандус: обязывающие нормы и ответственность" , рассматривая нюансы, связанные с привлечением аптек к административной ответственности за отсутствие пандуса, мы говорили о том, что в судебной практике нет единства мнений по вопросу о том, под действие какой статьи КоАП РФ подпадает данное нарушение. Одни суды признавали, что штраф должен быть наложен на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ как за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Другие судьи применяли ст. 9.13 "Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур" КоАП РФ.

Почему выбор статьи важен? Прежде всего, потому, что от него зависит размер штрафа. Напомним, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа:

- на индивидуальных предпринимателей - от 4 000 до 5 000 руб. (или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток);

- на должностных лиц - от 4 000 до 5 000 руб.;

- на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб. (или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Наказание по ст. 9.13 КоАП РФ мягче, размер штрафа для должностных лиц составляет от 2 000 до 3 000 руб., для юридических лиц - от 20 000 до 30 000 руб.

Позиция Президиума ВАС по размеру штрафа

Проанализировав обстоятельства дела, Президиум ВАС в Постановлении от 25.02.2014 N 15640/13 указал: правонарушение, определенное в ст. 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и иных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Пандусы - устройства беспрепятственного доступа к указанным объектам маломобильных групп населения. При их отсутствии действия организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Второй важный вывод Президиума ВАС

Он состоит в том, что в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, установленных ст. 9.13 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.

Наши выводы

Действия организации по необеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещение аптеки не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Такое нарушение следует квалифицировать по ст. 9.13 "Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур" КоАП РФ. Это означает, что размер штрафа, который может быть присужден организации (в случае если суд согласится с мнением контролеров), будет меньше.

Если прокуратура, выявив нарушение, вынесла постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении фирмы к ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, организации необходимо обратить внимание судей на позицию Президиума ВАС, представленную в Постановлении от 25.02.2014 N 15640/13. Арбитражный суд обязан принять во внимание, что прокуратура применила ненадлежащую статью КоАП РФ и что такие споры не могут рассматриваться в арбитражном суде. В результате суд прекратит производство по делу в связи с неподведомственностью ему спора.

У прокуратуры, скорее всего, еще будет возможность внести коррективы (исправить номер статьи) и обратиться в мировой суд. Однако не исключено, что время будет упущено, что позволит аптеке избежать уплаты штрафа, сославшись на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Однако, даже если контролеры оформят документы правильно и своевременно обратятся в надлежащий суд (что не позволит нарушителю избежать ответственности), позиция Президиума ВАС является благоприятной для аптек, поскольку сумма их расходов на уплату штрафа будет меньше.