Нет, позиция банка неправомерна, поскольку задолженность перед банком может быть оплачена заемщиком как до отказа от пользования кредитной линией, так и после него, в том числе взыскана с заемщика в судебном порядке.

Обоснование: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках обычного кредитного договора заемщик получает сумму кредита путем разового перечисления. По договору об открытии кредитной линии заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств в пределах максимального лимита в течение обусловленного срока. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12 указано, что в отличие от обычного кредитного договора договор об открытии кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.
Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В связи с этим полагаем, что погашение задолженности является основанием для совершения дальнейших действий только тогда, когда это прямо следует из текста закона, договора. В случае, когда в тексте закона, договора отсутствует указание на взаимосвязь оплаты задолженности и совершения дальнейших действий, такие действия могут быть совершены независимо от факта оплаты задолженности.
Например, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В вопросе 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (далее — Обзор) указано, что по смыслу приведенных норм отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
В ст. 6 ГК РФ указано, что, в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Считаем, что толкование, высказанное в вопросе 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора, может быть применено по аналогии к ситуации, являющейся предметом настоящей консультации. Из этого следует, что если право отказа от кредитного договора предусмотрено в самом договоре, то наличие задолженности по кредиту не может ограничивать данное право, поскольку такая задолженность может быть взыскана в судебном порядке.
В договоре об открытии кредитной линии есть условие, согласно которому заемщик-предприниматель вправе досрочно отказаться от пользования кредитной линией, погасив полностью сумму кредита, предупредив банк не менее чем за два рабочих дня до закрытия кредитной линии. Заемщик направил соответствующее заявление в банк, на которое банк ответил, что заемщик вправе отказаться только при условии погашения имеющейся задолженности по кредиту. Правомерна ли позиция банка?